Регистрирай се Вход за потребители

Онлайн бюлетин
Регистрирайте се в бюлетина, за да получавате актуални новини и информация от publics.bg

Интервюта

17.10.2016 г.

"Турски поток” не е икономически целесъобразен

Това е проект, който да осигури газ за Турция, а не за транзит за Европа, смята председателят на енергийната комисия в НС Делян Добрев

АВТОР: Теодора Тодорова

- Г-н Добрев, през декември 2014 г., когато президентът Владимир Путин обяви края на “Южен поток” и началото на “Турски поток” вие бяхте много категоричен, че “Турски поток” няма да се реализира. Какви са прогнозите ви към днешна дата, след като миналата седмица в Истанбул беше подписано междуправителственото споразумение по “Турски поток”?

- Да, беше подписано, но видяхте, че миналата сряда беше обявено намаляването на капацитета на този газопровод до една тръба от първоначален обем на “Южен поток” четири тръби. Тоест, дори “Турски поток” да се случи с една или две тръби, това ще бъде газопровод, който да захранва Турция, а не както бе обявена първоначално идеята - Европа да купува през Турция газ, за което аз казах, че няма икономическа логика. Все още смятам така.

Нещо повече, в коментарите на официалните правителствени ръководители, се говори, че те ще оценят потребностите на Турция за консумация на руски природен газ и според това ще изградят газопровода. Тоест, ще изградят газопровод, който ще доставя газ за Турция, а не транзитен, по който ще се захранва Европа.

- От “Газпром” обаче говорят за две тръби, както и че ще бъде изградена транзитна мрежа на турска територия, която ще стигне до Гърция. Това не означава ли, че все пак “Турски поток” ще осигурява транзит към Европа?

- Турция има огромна газоразпределителна мрежата. Така че, излишните количества, след като бъде изградена инфраструктурата по Южния газов коридор, могат да бъдат продавани в съседни държави. Но вариантът, при който се строи 63 млрд. куб. м газопровод, който да снабдява Европа с газ, вече го няма.

- Български експерти смятат, че “Турски поток” поставя под заплаха ролята на България като транзитен център. Означава ли това, че на фона на “Турски поток” по-трудно ще обосновем проекта за изграждане на газов хъб на наша територия?

- Не разбирам защо се фиксираме толкова много в това да сме газоразпределителен център или да строим, каквато и да е транзитна инфраструктура през страната ни, при положение че такива проекти имат дълъг период от време, в който инфраструктурата се изкупува. Тоест, от нея не се печели поне 10 години след изграждането й и това е валидно за какъвто и да е газопровод, а и след това печалбите са несравнимо малки в сравнение с възможността ние да добиваме собствен газ в “Черно море”.

Това е истинската алтернатива за България и там ние трябява да насочим своите максимални усилия – в проучването на “Хан Аспарух”, в “Силистар”. Новината буквално от тези дни е, че корабът на Shell, който ще проучава блок “Силистар” вече е във Варна и всеки момент се очаква да започнат 3D сеизмиките. Toatal направи успешен сондаж в Черно море. В момента се анализират получените данни, за да ни кажат какво са открили.

- Геолози прогнозират, че след като нищо не е обявено след приключването на първия сондаж на “Хан Аспарух”, това е ясен знак, че той не е перспективен за търговски добив. Вие имате ли някаква информация по въпроса?

- Тези геолози да не би да работят за Total, OMV или Repsol, че да имат такава информация? Хора, които нямат нищо общо с този проект и със сондажните дейности правят заключения, които за съжаление вероятно им се иска да са верни. Ако сондажът беше сух, това щеше да стане ясно веднага след като приключат сондажните дейности.